LF. 理論カリキュラム100 ／ 第5部 落ちても墜ちない
044
「落ちる」と「墜ちる」を区別する
「失敗を恐れるな」と「失敗したら終わりだ」という正反対の助言が同時に流通している。
答えは、失敗という言葉が二種類の現象を混ぜていることにある。
命題
落ちる（部品の故障）は必然、墜ちる（回復不能）は設計で防げる。
前提講 043
1 ／ 5
落ちる＝個別の回路の機能喪失。
一つの収入源の消滅、一時的な体調悪化、一つの取引先の喪失。
部品の故障率はゼロにならないから、確率的に必ず起きる。
2 ／ 5
墜ちる＝システム全体の回復不能。
再起不能な破産、信用の完全喪失、決定的な健康毀損。
こちらは必然ではなく、連鎖を断つ設計が可能である。
3 ／ 5
安全設計の本質は、この二つの間に遮断壁を築くことに尽きる。
「落ちない設計」は原理的に不可能だが、「墜ちない設計」は可能である。
目標を取り違えると、不可能事に資源を注ぐ。
4 ／ 5
航空機のエンジンが複数あるのは、故障しないと信じているからではなく、故障すると確信しているからである。
信頼の証ではなく、不信の制度化。
5 ／ 5
「故障を例外として扱わず、仕様として織り込む」— この思考の反転が第5部の背骨である。
仕様と呼ぶ者だけが、対策を設計図に描ける。
事例
「落ちるもの」という前提から出発した民間航空は、結果として最も落ちない存在になった。
定期航空の事故率は今日「100万フライトあたり何件」の単位で議論される。
これを支えたのが国際民間航空条約第13附属書の調査哲学で、事故調査の目的は将来の事故防止であり、罪や責任を課すことではないと明文で定める。
責任追及を優先すると情報が隠れ、同じ事故が繰り返されるからである。
前提の暗さと結果の明るさは矛盾しない。
よくある誤解
「墜ちなければ何度落ちてもよい」と読むのは誤りである。
落下には毎回コストがかかる。
区別の目的は、有限の備えを「墜ちる」の防止へ集中させる優先順位づけである。
まとめ
落ちるは必然、墜ちるは設計次第。
恐れを二つに仕分けた者だけが、正しい場所に壁を築ける。
宿題
自分の事業にとっての「墜ちる」を一行で定義する。
定義がなければ、防ぐべき一線が決まらない。
次講
遮断壁の第一の思想、フールプルーフ
LF.
第5部 落ちても墜ちない
044 「落ちる」と「墜ちる」を区別する
